Revisión de los gastos de Rachel Reeves en llamas

Este informe es del boletín de intercambio del Reino Unido esta semana CNBC. Todos los miércoles, Ian King le ofrece información sobre los expertos en las historias de negocios más importantes del Reino Unido y sobre las personalidades clave que moderan las noticias. El boletín también destacará otros desarrollos clave en el Reino Unido que no querrá perder, así como una vista previa de eventos esenciales que están destinados a hacer olas. ¿Te gusta lo que ves? Puedes registrar Aquí.

Él dice mucho sobre el estado actual de la Política del Reino Unido que la revisión de hoy ha asumido esta importancia.

Lo que debería ser un evento relativamente simple, en el que Rachel Reeves, la canciller del tablero de ajedrez, establece los planes de gasto del gobierno para los próximos tres años financieros, incluso ha sido facturado por algunos comentaristas como un momento definitivo de este parlamento.

Esto se debe a que, poco menos de un año después de ser entregado por el deslizamiento mayoritario por el electorado del Reino Unido, el Gobierno del Primer Ministro Keir Starmer es profundamente impopular y rompe las formas de apaciguar a un choque y una audiencia resentida.

Es importante, al principio, aclarar lo que no sucederá hoy. Este no es un evento fiscal: Reeves se dedica a uno de estos al año y el próximo será su presupuesto de otoño.

Por lo tanto, no habrá predicciones de la oficina por la responsabilidad del presupuesto y no hay detalle sobre cómo el gobierno planea recaudar fondos durante el próximo año financiero. Tampoco habrá cambios en la política fiscal anunciada; Tampoco, a menos que ocurra algo extraordinario, habrá cambios en las sumas generales que el gobierno planea gastar.

Esto se debe a que esas cifras ya están en el dominio público: Reeves estableció el “sobre de gasto” para los próximos tres años financieros en octubre pasado, con gastos diarios (como los salarios para los trabajadores del sector público) que aumentan en un promedio de 1.2% en términos reales en los próximos tres años y gastos de capital (como infraestructuras de transporte) establecidas para aumentar un promedio de 113% en términos posteriores en los próximos cuatro años.

Ese sobre de gastos, el más cercano durante muchos años, ha sido dictado por las muchas reglas fiscales de toma de decisiones de Reeves, que el gasto diario debe estar cubierto por ingresos fiscales, no préstamos y que la deuda, en proporción al PIB, debe caer al final de este parlamento. Sin embargo, la mayoría de los economistas piensan que están en un grave peligro de romper estas reglas, sin embargo, haberse comprometido a disparar solo 9.9 mil millones de libras ($ 13.4 mil millones) en su último presupuesto cuando las perspectivas económicas se han deteriorado y los retornos de Robbine (bonos gubernamentales del Reino Unido) han aumentado, imponiendo los costos de deuda más altos del gobierno superior.

Todo esto se suma al significado de la revisión del gasto actual, que es, como señala el Instituto Independiente de Estudios de Impuestos (IFS): “La primera revisión de gastos de varios años desde 2021 y el primero en tener lugar fuera de una pandemia desde 2015”.

Y, aunque no es un evento fiscal, los mercados de bonos observarán sugerencias sobre qué esperar con respecto a los impuestos y los préstamos en otoño.

Recibimos una de estas sugerencias cuando, el lunes, el tesoro ha anunciado una UNO humillante en una de las primeras decisiones grandes del gobierno. Poco después de ser elegido en julio del año pasado, Reeves ha anunciado que la asignación de combustible de invierno de invierno a los jubilados de £ 200 o £ 300 por año introducido en 1997 por uno de sus predecesores Labor Gordon Brown-D’ore habría sido atrapado efectivamente, lo que fue efectivamente despojado de él por 10 millones de pensionistas. Sin embargo, después de una repercusión política, el tesoro dijo el lunes que el beneficio se habría restaurado a todos, excepto a los 2 millones de pensionados más ricos en una medida que le costará al gobierno 1.500 millones de libras por año. No se dio ninguna indicación de dónde vendrá ese dinero.

También ha habido muchas otras pérdidas con respecto a la revisión del gasto. El Times informó el sábado que el Servicio Nacional de Salud (NHS) recibirá un aumento del 2.8% en términos reales a su presupuesto diario en el período de tres años, aproximadamente equivalente a un adicional de £ 30 mil millones en términos de liquidez para 2028. La demanda aquí (con los líderes de los médicos que se sacuden por acciones industriales) ya puede improvisar a los pacientes y cuánto habrá médicos.

El otro gran ganador parece ser la defensa que, como lo ha notado, parece haber asignado implícitamente todo el aumento en el gasto de capital durante el período de revisión del gasto.

El gobierno ya ha preparado los planes para aumentar el gasto para la defensa del 2.3% actual del PIB al 2.5% del PIB para 2027 y el 3% a principios de la década de 1930, y está bajo presión ir más allá. La administración Trump ha aclarado que los miembros de la OTAN deberían gastar el 5% del PIB en defensa y, en un discurso del lunes, Mark Rutte, el Secretario General de la OTAN, dijo lo mismo. Reeves debería encontrar un adicional de £ 24 mil millones para obtener el gasto de defensa solo el 3% del PIB.

Estos excelentes gastos en parte en año compromisos, que ya consumen £ 2 en cada £ 5 de gastos gubernamentales diarios se completará en otros departamentos. Muchos de estos ya han sido extendidos por años de austeridad después de la crisis financiera mundial, de la cual el Reino Unido surgió con una relación deficitiva del 10%.

El sistema judicial británico, desde los tribunales hasta las prisiones, está bajo una enorme presión. Lo mismo ocurre con el gobierno local que, en el momento del aumento de los costos debido a una población que envejece, debe recolectar la tarjeta para obtener mucha asistencia social. Las escuelas del país también enfrentan un estrecho; Si bien se asignó algo de dinero nuevo, se les dijo a las escuelas que financiaran aproximadamente una cuarta parte del aumento del 4% en los salarios asignados a los maestros este año por los presupuestos existentes. Anecdóticamente, las historias abundan de los asistentes de la enseñanza de los cuales trabajan a tiempo parcial, que se despiden o que han reducido sus horas.

En otros lugares, los informes en los periódicos tienen archivos prominentes dentro del gabinete. Y Miliband, el Secretario de Energía, hace recortes a su departamento para proteger su querido programa de aislamiento doméstico, mientras que Angela Rayner, viceprimer ministra y secretaria de vivienda, se dice que se enfrentó con funcionarios del tesoro mientras intenta proteger su plan para construir casas más convenientes. Se dijo que los argumentos más grandes fueron entre el Tesoro y Yvette Cooper, el secretario del experto y veterano del último gobierno laborista, para el equilibrio de las actividades policiales.

Problemas de productividad

En el centro de todo, esta es la necesidad urgente de grandes bandas del estado británico para hacer más con menos.

Como Sanjay Raja, economista senior del Reino Unido de Deutsche Bank, dijo la semana pasada, en una nota para los clientes: “Los mercados vigilarán cualquier recaída de la revisión de los gastos, mientras que también examinaremos la sostenibilidad de la política de compras.

Y esto habla del corazón del problema del Reino Unido: el terrible registro de productividad de su sector público y, en particular, del NHS. Por ejemplo, el fin de semana se supo que el NHS gastó al menos 102 millones de libras por enviar cartas por correo el año pasado, causando innumerables eventos perdidos debido a entregas lentas, a pesar de prometer ser digital en una era en la que casi todos los pacientes tienen un acceso y un acceso a MIL.

La pobre productividad del NHS no es un fenómeno nuevo. Hasta marzo de 2010, durante los días moribundos del Gobierno de Brown, la Oficina de Estadísticas Nacionales informó que, de 1995 a 2008, la productividad del SSN disminuyó en un promedio de 0.3% por año, con la disminución que se aceleró después de 2001 cuando Brown, como canciller, provocó un gran aumento en el gasto para el servicio.

En ausencia de la productividad o las mejoras en el crecimiento económico, los aumentos de gastos futuros deberán ser satisfechos con un aumento en préstamos o impuestos. Dada la devoción de Reeves a sus reglas fiscales, es poco probable que opte por el primero. Sorprendentemente, durante las entrevistas del lunes para discutir la escalada en invierno, evidentemente no excluyó los aumentos de impuestos.

Muchos economistas ahora piensan que es casi inevitable, incluido Raja, quien escribió: “Quizás las decisiones aún más difíciles nos esperan por el canciller. Nuestras estima que vemos un agujero de impuestos de casi £ 10-15 mil millones que surgen antes del presupuesto de otoño. Los impuestos aumentan, creemos que son imprudentes para impulsar sus caídas de sus pasos.

Otra razón para esperar que los aumentos de impuestos en otoño sea la aparente incapacidad del gobierno para llevar a cabo incluso modestos recortes de gastos, como lo demuestra el invierno U -Yield.

Como Simon French, el líder economista y jefe de investigación en el agente de Cambiare Di Cambio Panmure Liberum, dijo: “Aunque no es macro -económicamente significativo, habla de un problema que si los Chancellier/PM no pueden encontrar políticamente intolerables para el ahorro de £ 1.5 mil millones (1% de PSBr de este año), entonces los mercados de vínculos no serán las decisiones respectivas (para el consumo de un consumo).

Al ser un evento político, Reeves está destinado a tratar de producir al menos un conejo de su sombrero, incluso si la mayoría de las decisiones de gasto ya se han anunciado o filtrado. A los parlamentarios laborales les encantaría abolir el límite que limita el beneficio de los niños a los dos primeros niños en una familia, una medida que costaría £ 3.5 mil millones.

La mayor sorpresa de todos sería un aumento en el sobre de gasto general, tal vez justificado por el hecho de que las perspectivas económicas han sido modificadas por eventos inesperados, principalmente las tasas del presidente estadounidense Donald Trump.

Pero un anuncio de ese tipo, no acompañado de cómo se pagaría el gasto adicional, probablemente habría desencadenado una reacción violenta no solo en los copos, sino también por los críticos del gobierno.

– Ian King